Главная страница
ПРИЧИНЫ ГОМОСЕКСУАЛЬНОСТИ: НЕКРИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР АКТУАЛЬНЫХ ТРАКТОВОК
Дата публикации: 8 марта 2011 года
Последняя редакция: 5 августа 2013 года
Короткий вариант статьи читайте на портале Lesbiru.Com, с комментариями редакции
Введение
1905 год, Зигмунд Фрейд. Врождённость и приобретённость
1928 год, Карл Густав Юнг. Коллективный образ в бессознательном
1949 год, Симона де Бовуар. Предрасположенности и личный выбор
1953 год, Альфред Кинси. Самоидентификация сексуальности
1957 год, Эвелин Хукер. Не патология и не выбор
1964 год, Эрих Фромм. Неспособность к поляризованному единству
1974 год, Сандра Бем. Андрогиния
1975 год, Станислав Гроф. Закрепление перинатальных переживаний
1988 год, Элейн Зигель. Задержка в развитии
1991 год, Саймон Ле Вей. Не гены
1991 год, Джозеф Николоси. Отношения с родителями
1992 год, Моник Виттиг. Пола не существует
1993 год, Милдред Диккеман. Эволюционное регулирование репродуктивности
1993 год, Дин Хамер. Не гены
2000 год, Бейли, Мэннинг, Вильямс. Пренатальные гормональные изменения
2006 год, Сергей Лазарев. Компенсация недостатка любви к людям
2007 год, Сидоров, Дерягин. Гены и психосексуальный опыт
Заключение
Источники и примечания
На всеамериканской выборке объёмом 16 392 человека (8603 мужчины и 7789 женщин), из которых 12 214 описаний (stories) были получены до 1947 года включительно, Кинси установил, что гомосексуальный опыт во взрослой жизни в конечном итоге получили 28 % женщин и 50 % мужчин (табл. 1). Из них достигли оргазма во время гомосексуального контакта 13 % женщин и 37 % мужчин. Кинси сделал вывод: гомосексуальные желания возникали не менее чем у 50 % взрослых американцев (мужчин и женщин), при этом уровень гомосексуальности среди мужчин в выборке Кинси оказался гораздо выше уровня гомосексуальности среди женщин [6, С. 474].
По мнению Кинси, утверждать, что сексуальное поведение любого животного (animal) зависит от характера воздействующих на него стимулов — анатомических возможностей, психических способностей, предшествующего личного опыта, — нельзя. За исключением фактора личного опыта, сексуальное поведение животного, утверждал Кинси, очевидно всецело зависит от одних и тех же раздражителей (identical stimuli), исходят ли они от его собственного тела, или от особи (individual) одного с ним пола, или от особи противоположного пола. В связи с этим Кинси, рассматривающий человека как представителя животного мира, считал недопустимо короткой традиционную шкалу человеческой сексуальности: гетеросексуальность, бисексуальность, гомосексуальность [6, С. 446]. По мнению Кинси, невозможно этими тремя терминами описать всё многообразие проявлений полового влечения человека к человеку, да и семизначная шкала (Кинси имел в виду разработанную им самим градацию) может это сделать лишь немногим лучше [5, С. 656].
Из 142 женщин, имеющих наибольший в выборке Кинси гомосексуальный опыт, 71 % не сожалели об этом ни в коей мере, остальные сожалели в той или иной степени (табл. 2).
Размышляя о том, как в разные исторические эпохи воздействовали на сексуальное поведение человека социальные факторы внешнего окружения, Кинси отмечал, что в древних культурах — хеттской, халдейской, ранней иудейской — всеобщего порицания и неприятия гомосексуальных проявлений не было, как это вошло затем в традиции христианской культуры. Однако наказания за отдельные гомосексуальные отношения, в частности, между отдельными статусными категориями людей, между кровными родственниками, а также возникающие при определённых обстоятельствах, особенно в условиях насильственного принуждения, — в древнем мире существовали [6, С. 481]. О подобной практике толерантности к проявлениям человеческой сексуальности говорил и Зигмунд Фрейд, считавший, что для древних людей приоритетом был не сексуальный объект, а сам факт влечения.
Киевский учёный Александр Букалов позднее предположил (безотносительно гомосексуальности, но в целом по отношению к психической сфере человека), что ответ на вопрос о факторах формирования конкретных отличительных черт психики индивида нужно искать в периоде роста эмбриона и клинических родов — какая стадия перинатальной матрицы из четырёх ярче остальных подействовала на индивида, та и зафиксировалась в его бессознательном со своими специфическими переживаниями [12, С. 246—247].
* * *
Гомосексуальность как феномен, отделённый от понятия «гомосексуальное поведение», безусловно, является от рождения полученным качеством индивида и не может быть его выбором, а только данностью, которая обусловлена. Гомосексуальное поведение, напротив, может стать выбором любого индивида, но естественно, в смысле истинно, оно присуще лишь гомосексуалу, реализующему гомосексуальное поведение по своей природе, в то время как выбирающий гомосексуальное поведение гетеросексуальный индивид, в согласии со своей природой, имеет возможность избежать такого выбора. Вопрос в том, насколько целесообразен такой выбор, насколько стабильным и долговременным он окажется — иными словами, какие цели ставит перед собой индивид, совершающий не подкреплённый сексуальным влечением выбор сексуального объекта.Введение
В энциклопедическом смысле сексуальность — это совокупность психических реакций, переживаний и поступков индивида, связанных с проявлением и удовлетворением полового влечения. В научной среде существует мнение, что, с признанием медицинским сообществом гомосексуальности вариантом нормы человеческой сексуальности, вопрос причинности перестал быть насущным, и необходимость в ответе на него отпала сама собой. Однако такое мнение спорно, ведь наука пока не дала однозначного ответа на вопрос о причинах гомосексуальности, а только такой ответ человечество могло бы признать удовлетворительным.
Вопрос «почему?» хотя бы однажды задаёт себе каждый, кто обнаружил со своей стороны половое влечение к представителям собственного биологического пола. Второй аспект причинности, оборотная сторона её медали, и второй вопрос, ответ на который получить не менее познавательно, — «зачем?». Если гомосексуальность существует — значит, она необходима? Кому? Ответ на этот вопрос во многом обусловливает социальное, сексуальное и демографическое поведение индивида с нетрадиционной, а сегодня уже нередко и с традиционной, сексуальной ориентацией. В результате, вопрос о причинах гомосексуальности для науки пока нельзя назвать неактуальным и тем более закрытым.
В настоящей статье рассматриваются основные трактовки причин гомосексуальности, известные на сегодняшний день и принимаемые во внимание исследователями. Абсолютное большинство трактовок принадлежит зарубежным философам, учёным и исследователям. В СССР осмыслению гомосексуальности как явления человеческой природы уделялось относительно немного внимания, и в основном только со стороны психиатрии.
Взгляды на причины гомосексуальности изложены в настоящей статье в хронологическом порядке, каждый раздел описывает позицию одного автора. В заключении кратко обобщается современное понимание причин гомосексуальности.
1905 год, Зигмунд Фрейд. Врождённость и приобретённость
Зигмунд Фрейд (Sigmund Freud) (1856—1939) — австрийский психиатр, основоположник психоанализа
Фрейд относил гомосексуальность к одной из форм «многочисленных сексуальных отклонений», в частности, к отклонению в отношении «лица, которое внушает половое влечение», или сексуального объекта, и называл гомосексуальность инверзией, а гомосексуалов — инвертированными. Инвертированное лицо, писал Фрейд, это «мужчина, сексуальным объектом которого является не женщина, а мужчина, и женщина, для которой таким объектом является не мужчина, а женщина» [1, С. 6].
Объясняя причины гомосексуальности [2], Фрейд выделял среди гомосексуалов три категории лиц [1, С. 6]:
а) абсолютно инвертированные — те, кто «благодаря отвращению неспособен совершить нормальный половой акт или при выполнении его не испытывает никакого наслаждения»;
б) амфигенно инвертированные, или психосексуальные гермафродиты — те, кто способен испытывать половое влечение к лицам обоего пола;
в) случайно инвертированные — те, кто приобрёл гомосексуальный опыт волей внешних обстоятельств, «среди которых на первом месте стоит недоступность нормального полового объекта и подражание».
Основываясь на опыте психотерапевтического общения с инвертированными и на основании их собственных суждений об особенностях их полового влечения, Фрейд отметил, что одни из них относятся к своей гомосексуальности вполне естественно и спокойно, «как к чему-то само собой понятному, подобно тому, как нормальный относится к проявлению своего либидо, и энергично отстаивают её равноправие наряду с нормальным» [1, С. 6]. Другие же ощущают дискомфорт — «возмущаются фактом своей инверзии и ощущают её как болезненную навязчивость» [1, С. 6]. Пытаясь добраться до причин склонности к гомосексуальному влечению, Фрейд заметил, что автобиографические воспоминания его пациентов имели предел во времени и оттого не заслуживали полного доверия — это подтвердили психоаналитические сеансы «в отношении доступных ему [психоанализу] случаев инверзии, изменив их анамнез устранением детской амнезии» [1, С. 7].
Практический опыт и рассуждения Фрейда привели его к следующим основным выводам относительно природы гомосексуальности:
1. Факты свидетельствуют о том, что причиной гомосексуальности может быть как врождённость, так и приобретённость характера полового влечения, однако понятия «врождённость» и «приобретённость» требуют не только их конкретизации, но и установления возможности и степени их взаимозависимости.
2. По аналогии с анатомическим гермафродитизмом, «известная степень которого принадлежит норме», возможен психический гермафродитизм как «первоначальное бисексуальное предрасположение» [3]. Бисексуальное предрасположение для объяснения гомосексуальности «необходимо принимать во внимание», но в чём, кроме анатомической его формы, оно состоит, мы не знаем.
3. Сексуальный объект не следует слишком тесно связывать с самим фактом полового влечения: «половое влечение, вероятно, сначала не зависит от объекта и не обязано своим возникновением его прелестям» [1, С. 16].
Зигмунд Фрейд предполагал, что не «род и ценность сексуального объекта» являются «существенным и постоянным в половом влечении», а «что-то другое», и обращал внимание на то, что существует разница между ценностью влечения и ценностью объекта, на который направлено влечение. Можно предположить, что именно влечение само по себе Фрейд был готов признать тем самым «другим», являющимся «существенным и постоянным в половом влечении»: «Самое глубокое различие между любовной жизнью древнего мира и нашей состоит, пожалуй, в том, что античный мир ставил ударение на самом влечении, а мы переносим его на объект влечения. Древние уважали влечение и готовы были облагородить им и малоценный объект, между тем как мы низко оцениваем проявление влечения самого по себе и оправдываем его достоинствами объекта» [1, С. 17].
1928 год, Карл Густав Юнг. Коллективный образ в бессознательном
Карл Густав Юнг (Carl Gustav Jung) (1875—1961) — швейцарский психоаналитик, философ, основоположник аналитической психологии
Юнг не рассматривал проблему гомосексуальности как таковой, но в его теории архетипов можно найти указание на объяснение её причин. Рассматривая душу не в философском и религиозном смысле, а как обладающий отчасти автономной функцией полусознательный психический комплекс, Юнг предложил две категории бессознательного:
а) Анима — существующий в бессознательном мужчины унаследованный коллективный образ женщины, один из источников женственности души мужчины;
б) Анимус — существующий в бессознательном женщины унаследованный коллективный образ мужчины, один из источников маскулинности души женщины.
Следуя логике коллективного бессознательного, гомосексуальность индивида есть следствие врождённости, а гомосексуальное поведение — результат его личного выбора.
1949 год, Симона де Бовуар. Предрасположенности и личный выбор
Симона де Бовуар (Simone de Beavoir) (1908—1986) — французская писательница, философ, одна из идеологов феминизма, в 1949 году была опубликована её книга «Второй пол»
Симона де Бовуар не рассматривала причины гомосексуальности как таковой, уделив основное внимание причинам гомосексуального поведения. Но её взгляды на причины женской гомосексуальности — лесбиянства — очевидны из рассуждений о сущности и последствиях гомосексуального поведения.
Допуская для любой женщины возможность её вступления в лесбийские отношения и не видя в этом ничего предосудительного, а скорее позитивное, де Бовуар лишь «исключительную тягу к женщине» считала явлением негативным. Такую лесбийскую любовь, которая основана на «исключительной тяге», де Бовуар называла «извращением» [4, С. 459], в том смысле, в котором понимали извращение современные ей психоаналитики и правоведы. Причинами такого «сексуального извращения» де Бовуар считала предрасположенности конкретной женщины, а именно физиологию («анатомия и гормоны») и приобретённый опыт (отношения с матерью, отношения с мужчинами, осознание собственных достоинств).
Но не предрасположенность определяет в конечном итоге сексуальную ориентацию. По мнению де Бовуар, быть или не быть лесбиянкой — определяет сама женщина, для которой лесбийская любовь перестаёт быть (или изначально не является) выбором сексуального объекта, «сознательным извращением» или «роковым проклятием» [4, С. 465], а становится «жизненной позицией», попыткой избежать женской зависимости от мужчины, стремлением «реализовать себя через поступки, а не через имманентное присутствие» [4, С. 451]. Де Бовуар обращает внимание на то, что «лесбиянками становятся многие спортсменки» и «деятельные женщины или женщины, занимающиеся интеллектуальным трудом» — все они желают полноценной человеческой активности (в том числе физической, телесной), всем им сложно стать пассивным предметом, каким обычно предстаёт женщина в гетеросексуальных отношениях [4, С. 451].
Наконец, лесбийские отношения избирают «женщины, склонные к самолюбованию». Они видят в любовнице лишь себя, подобно тому как мать видит продолжение себя в своём ребёнке [4, С. 459]. В лесбийских отношениях «женщина, склонная к самолюбованию», «женщина, боготворящая свою женственность» стремится к «эффекту полного зеркального отражения ощущений», которое не может быть достигнуто в отношениях мужчины и женщины: «мужчина способен открыть ей глаза на существование её плоти для себя, но не на то, что она есть для другого». Лесбийская любовь — это не превращение друг в друга, как при любви мужчины и женщины, но воссоздание самоё себя — через созерцание и прикосновения [4, С. 457].
Симона де Бовуар, таким образом, полагает гомосексуальность следствием личного выбора индивида. Признавая факт существования сексуального предназначения, она, тем не менее, отрицает его предопределяющую роль для жизни женщины и признаёт приоритет человеческой воли: «никакое сексуальное предназначение не предопределяет жизнь индивида; наоборот, в его эротике выражается его целостное отношение к существованию» [4, С. 459].
1953 год, Альфред Кинси. Самоидентификация сексуальности
Альфред Кинси, или Альфред Кинзи (Alfred Kinsey) (1894—1956) — американский зоолог, разработчик шкалы человеческой сексуальности («шкала Кинси»). Результаты проведённых под руководством Кинси пятнадцатилетних исследований американцев способствовали оформлению идеи сексуальной революции 1960-х годов и исключению гомосексуальности из перечня психических заболеваний в США в 1973 году. Результаты исследований Кинси — так называемые «отчёты Кинси» (Kinsey Reports) — были оформлены двумя трудами: «Сексуальное поведение мужчины» (1948 год) [5] и «Сексуальное поведение женщины» (1953 год) [6]
Взгляды Кинси были основаны на его опыте исследований животных и человека и, несмотря на наличие критики в адрес исследователей и использованной Кинси методологии, не могут не приниматься во внимание любым заинтересованным в изучении гомосексуальности человеком, благодаря масштабности проведённой учёными работы.
Опытным путём Кинси доказал (даже с учётом критики его методологии), что до 50 % людей в той или иной степени гомосексуальны. Каждого своего респондента Кинси и его интервьюеры относили к одному из восьми рангов разработанной и подробно описанной Кинси шкалы (рис. 1), графическое изображение которой (рис. 2) даёт представление о зависимости между сексуальным поведением и психологическими реакциями человека, с одной стороны, и принадлежностью к тому или иному рангу шкалы, с другой.
Кинси был уверен: сексуальная ориентация значительной части индивидов может претерпевать изменения на протяжении всей жизни человека. Результаты опросов Кинси показали, что преобладающая часть взрослых американских мужчин определяется с направленностью собственной сексуальной ориентации к 20—25 годам (рис. 3), женщин — к 15—20 годам (рис. 4). При этом с возрастом количество получивших гомосексуальный опыт мужчин снижается, а женщин, вне зависимости от их брачного статуса, — растёт (рис. 5).
1957 год, Эвелин Хукер. Не патология и не выбор
Эвелин Хукер (Evelyn Hooker) (1907—1996) — американский психолог
Эвелин Хукер экспериментальным путём доказала, что гомосексуальность не связана с расстройством личности и не является результатом свободного выбора.
В 1950-х годах Хукер провела эксперимент. Собрав две группы мужчин — одну группу мужчин исключительно гомосексуальной и другую исключительно гетеросексуальной ориентации, — она протестировала каждого испытуемого с помощью трёх тестов:
а) методики комплексной психодиагностики личности ТАТ;
б) проективной методики «составь картину-историю» MAPS test;
в) ассоциативной методики Роршаха для исследования личности и личностных нарушений (тест Роршаха).
Получив в результате 60 психологических профилей и обеспечив их полную анонимность, Хукер передала данные для анализа трём экспертам, каждый из которых наилучшим в мире образом владел одной из названных психодиагностических методик. Тщательный анализ, исключивший к тому же субъективность исследователя (Эвелин Хукер), не обнаружил отличий в психологических профилях испытуемых. Хукер сделала доклад на эту тему на конференции АПА в Чикаго в 1956 году, а в 1957 году опубликовала статью «Адаптированность открыто гомосексуальных мужчин» [7].
Выводы Эвелин Хукер:
1. Гомосексуальность не связана с какими-либо психическими или психологическими отклонениями или с нарушениями социальной адаптации.
2. Гомосексуалы не являются патологическими личностями. Им не присущи повышенный уровень сексуального влечения, повышенный уровень агрессивности, пониженный уровень интеллекта.
3. При наличии возможности выбора гомосексуалы по своей воле не согласились бы иметь гомосексуальную ориентацию в современном обществе, осуждающем гомосексуальность.
1964 год, Эрих Фромм. Неспособность к поляризованному единству
Эрих Фромм (Erich Fromm) (1900—1980) — немецко-американский социальный философ, социолог, психоаналитик
Фромм не был исследователем гомосексуальности и в своих трудах уделял этому явлению относительно немного внимания. Считая основной проблемой человеческого существования «переживание отделённости», решением этой проблемы он считал любовь. К утверждению философии Просвещения l’ame nẽ pas de sexe («душа не имеет пола») Фромм относился критически. Он полагал, что основой эротической любви является полярная противоположность полов, которые правомерно стремятся к равенству, но достигли пока лишь похожести и стандартизации индивидов, в то время как истинное равенство подразумевает сохранение индивидуальности [8, С. 12].
Поскольку гомосексуалы оказываются неспособными к достижению поляризованного единства, дающего в биологическом плане основу для рождения ребёнка, а в психическом «рождение заново» мужчины и женщины, Фромм называл гомосексуальность «отклонением». Исходя из неспособности гомосексуала к такой поляризованной любви, Фромм сделал вывод: гомосексуал страдает от непреодолимого одиночества. Впрочем, по Фромму, и гетеросексуалы не всегда способны к любви и точно также страдают от одиночества, которое не в силах преодолеть [8, С. 22].
1974 год, Сандра Бем. Андрогиния
Сандра Бем, или Сандра Бэм (Sandra Bem) (р. 1944) — американский психолог
На следующий год после исключения гомосексуализма из перечня психических болезней США была опубликована статья Сандры Бем, посвящённая проблеме измерения психологической андрогинности [9].
По Бем, андрогинным людям присущи одновременно маскулинные и феминные представления о себе, а также несвязанность представлений о себе с господствующими взглядами на гендерные соответствия. Исследования Бем и её последователей и коллег показали, что андрогинность связана с ситуативной гибкостью (Bem, 1975; Vonk & Ashmore, 1993), высоким самоуважением (Spence et al., 1975; Orlofsky, 1977; Mullis & McKinley, 1989), мотивацией к достижениям (Spence & Helmrich, 1978), субъективным ощущением благополучия (Lubinski et al., 1981), хорошим исполнением роли родителя (Baumrind, 1982), а во взаимно-андрогинных партнёрствах и с более высоким уровнем удовлетворённости браком (Zammichieli et al., 1988; Ickes, 1993 — правда, последующие исследования конкретизировали: на удовлетворённость в браке большее влияние оказывает не андрогинность, а фемининность) [10, С. 71].
С течением времени Бем пришлось отказаться от идеи андрогинии. К этой идее оказалось не готово современное общество, ценности которого основаны на распределённости половых ролей и связанной с нею позитивной социальной идентичностью индивида — в 1993 году Бем признала, что концепция андрогинности несвоевременна, поскольку изменений требуют не личные особенности людей, а институты общества [11, С. 10].
1975 год, Станислав Гроф. Закрепление перинатальных переживаний
Станислав Гроф (Stanislav Grof) (р. 1931) — американский психолог и психиатр, основатель трансперсональной психологии
Исследования систем конденсированного опыта, предпринятые Грофом при помощи ЛСД-терапии, позволили ему обнаружить, что воспоминания испытуемых рано или поздно уходят в прошлое на глубину перинатальных (период от 28 недель беременности до 168 часов после рождения) и трансперсональных (за рамками личности) переживаний. По результатам своих исследований Гроф построил так называемую перинатальную матрицу, каждый кластер которой описывал переживания плода на конкретном отрезке родов и объяснял аналогичные переживания индивида в процессе развития его отношений с матерью.
1988 год, Элейн Зигель. Задержка в развитии
Элейн Зигель, или Элайн Зигель (Elaine Siegel) — американский психоаналитик, консультант по психотерапии танцем, преподаватель, драматург. Автор психоаналитического исследования «Женская гомосексуальность: выбор без желания» [13]
Зигель провела психоанализ 40 женщин лесбийской ориентации и констатировала: гомосексуальность — не болезнь, а задержка в развитии.
В качестве одной из причин женской гомосексуальности Зигель назвала нарциссические семейные системы, в которых вырастают будущие лесбиянки. В таких системах девочке не позволено быть самой собой — напротив, от неё ожидают чёткого выполнения назначенной роли, предназначения. В такой семье у девочки нет шансов узнать себя как личность, осознать свои психологические запросы, сформировать собственную феминность, познакомиться со своим телом и принять его. Ни мать, ни отец в нарциссических системах не имеют возможности и желания уделять время дочери, требуя от неё лишь соответствия собственным родительским запросам.
Можно предположить, что выводы Зигель репрезентативны лишь для женщин, обладающих сходными характеристиками с женщинами из её выборки.
1991 год, Саймон Ле Вей. Не гены
Саймон Ле Вей (Simon LeVay) (р. 1943) — британский и американский нейробиолог, автор книг, в том числе книг по квир-исследованиям [14]
Ле Вей выдвинул гипотезу о том, что мужской гомосексуализм является врождённым, и предпринял попытку доказать это. В 1991 году он изучил строение гипоталамуса 35 умерших от СПИДа мужчин-гомосексуалов, но не нашёл доказательств того, что гомосексуальность обусловлена генетически [15].
Исследование Ле Вея подверглось критике со всех сторон, в том числе со стороны одного из руководителей британской секции Международной ассоциации психологов с нетрадиционной сексуальной ориентацией Доминика Дэйвиса: «Многие люди со временем меняют свою сексуальную ориентацию. Ле Вей же пытается обнаружить „причину“ гомосексуальности лишь для той части геев и лесбиянок (4—6 %), которые сохраняют свои эксклюзивные сексуальные предпочтения» [16, С. 50].
В 2001 году Ле Вей фактически признал, что вопрос выбора или врождённости гомосексуализма стал политическим: «Вопрос в том, является ли гомосексуальность неизменной, в политическом смысле стоит весьма остро. Позиция американской общественности по отношению к правам геев напрямую зависит от того, является ли гомосексуальность вопросом выбора или нет. Если наука сможет подтвердить, что сексуальная ориентация глубоко укоренена в личности, то это сможет принести великую пользу» [17].
1991 год, Джозеф Николоси. Отношения с родителями
Джозеф Николоси (Joseph Nicolosi) (род. 1947) — американский клинический психолог, сторонник терапии гомосексуальности, практикующий репаративный подход [18] в рамках конверсивной терапии [19]
Николоси исходит из того, что гомосексуальность формируется в процессе отношений индивида с родителями и, в конечном итоге, является не врождённым свойством индивида, а результатом его выбора.
Николоси обращает внимание на то, что классические теории формирования гомосексуальной ориентации, в частности фрейдовская теория, «до сих пор не опровергнуты», а гомосексуалы на психотерапевтических приёмах «последовательно дают отрицательную оценку своих отношений с отцом» [20, С. 135]. Отношения с отцом — определяющие, в то время как на формирование гомосексуальности может влиять и гиперопекающая (то есть не любая) мать.
Про сущность лесбиянства Николоси пишет: «Главный конфликт, лежащий в основе лесбиянства, — это неосознанное отвержение девочкой своей женственности, феминной идентичности. Женщины, которые становятся лесбиянками, обычно на подсознательном уровне решают, что быть женщиной нежелательно или небезопасно». И называет конкретные причины: чаще всего — безвольная мать, реже — сексуальное насилие со стороны мужчины в раннем возрасте девочки, в единичных случаях — биологические факторы конкретной женщины. Если личность отца сильная, агрессивная, харизматичная, если дочь хотела бы быть похожей на отца, а мать бессловесна и вызывает неприязнь и нежелание походить на неё, то у девочки возникает тяга к маскулинным сильным женщинам. То есть, причины и женской гомосексуальности Николоси считает не врождёнными, а привнесёнными внешним окружением, в том числе семьёй.
Николоси ставит знак тождества между лесбиянством и феминизмом, указывая на то, что лесбиянство — это выбор женщины, поэтому лесбиянство непредсказуемо и неоднократно может чередоваться периодами гетеросексуальности. У Николоси как противопоставление встречается определение «бывшая лесбиянка, а ныне замужняя женщина», подтверждая мнение автора о том, что гомосексуальность — это выбор.
1992 год, Моник Виттиг. Пола не существует
Моник Виттиг (Monique Wittig) (1935—2003) — французская феминистка
Виттиг исходила из того, что пол — это миф, женщина — это миф, и присвоение индивиду ярлыка «женщина» подразумевает одновременно присвоение другого ярлыка — «не личность». Свобода же от определения «женщина» подразумевает, по Виттиг, прежде всего необходимость отказаться от обязательства деторождения — обязательства, наложенного на «женщину» обществом, мужчиной, ею самой.
Лесбиянка, по Виттиг, — не женщина. Ни политически, ни экономически, ни идеологически. Лесбиянка — это не «отношение к мужчине», это «не часть».
Причина гомосексуальности по Виттиг, очевидно, находится в плоскости андрогинности человека, а причина гомосексуального поведения — выбор индивида — вне плоскости сексуальности.
1993 год, Милдред Диккеман. Эволюционное регулирование репродуктивности
Милдред Диккеман (Mildred Dickemann) — американская антрополог
Диккеман писала, что объяснения причин гомосексуальности, выдвигаемые генетиками, недоказуемы, так же как несостоятельны объяснения причин гомосексуальности с исторических позиций. Однако жизнеописания (life stories) предоставляют хорошую почву для исследований.
Определённый уровень человеческой бисексуальности, пишет Диккеман, существовал во все времена, но в разных формах. Рост уровня гомосексуальности в индустриальных регионах к концу ХХ века Диккеман объяснила переходным демографическим периодом, во время которого человечество ожидает понижение уровня смертности, понижение уровня рождаемости, смягчение родителями воспитательного процесса детей, усиление роли темперамента в индивидуальном выборе сексуальных и гендерных ролей.
Результаты своих исследований Диккеман изложила в 1987 году на конференции в Амстердаме, а в 1993 году была опубликована её статья «Репродуктивные стратегии и устройство гендера: эволюционный взгляд с точки зрения гомосексуальности» [21].
1993 год, Дин Хамер. Не гены
Дин Хамер (Dean Hamer) (р. 1951) — американский генетик
Хамер, вслед за Ле Веем, пытался установить факт наличия генов, обусловливающих мужскую гомосексуальность, и заявил, что такой ген найден — это генетический маркер Xq28 в Х-хромосоме. Однако выполненные на более представительной выборке повторные изыскания других исследователей подтвердили выводы Хамера лишь в двух случаях из нескольких, а в большинстве случаев наличие гена установлено не было. Результаты последовавшего метаанализа показали, что маркер Xq28 в Х-хромосоме действительно имеет важное, но не определяющее, значение.
Сам Хамер написал позднее, что гомосексуальность, по его мнению, обусловлена не только биологическими факторами: «Из близнецовых исследований мы уже знаем, что сексуальная ориентация на 50 % или более не зависит от наследственности» [22].
В 1998 году Хамер написал, что для женской гомосексуальности, в отличие от мужской, фактор наследственности играет меньшую роль: «Последние исследования наводят на мысль, что женская сексуальная идентификация в большей степени обусловлена социальным влиянием, нежели наследственностью» [23].
2000 год, Бейли, Мэннинг, Вильямс. Пренатальные гормональные изменения
Джон Майкл Бейли (John Michael Bailey) (р. 1957) — американский психолог
Джон Томас Мэннинг, или Меннинг (John Thomas Manning) — британский психолог
Теренс Дж. Вильямс (Terrance J. Williams) — американский психолог
Бейли, Мэннинг и Вильямс с коллегами определяли зависимость гомосексуальности от гормональных особенностей человеческого организма. Бейли изучал близнецов. Мэннинг и Вильямс с коллегами, независимо друг от друга, исследовали соотношение второго и четвёртого пальцев рук.
Бейли сделал вывод: в происхождении гомосексуальности гормональные нарушения в пренатальной (внутриутробной) фазе развития плода играют значительную роль.
Мэннинг и Вильямс с соавторами продолжили прервавшиеся на полвека исследования digit ratio — соотношение второго (2D) и четвёртого (4D) пальцев рук. Согласно существующей теории, в определённых участках коры головного мозга находится некое число рецепторов, строго соотносящихся с определённой концентрацией гормонов, и если концентрация гормона, к примеру, тестостерона, превышает необходимую для «обслуживания» нужных рецепторов коры, тестостерон начинает воздействовать на развитие других частей тела — в частности, на развитие пальцев рук. Пальцы маскулинизируются, а мозг в это же время феминизируется.
Эксперименты Мэннинга показали, что зависимость между мужской сексуальной ориентацией и соотношением 2D:4D существует. Воздействию пренатального тестостерона больше всего оказались подвержены бисексуалы (у них обнаружена наибольшая разница длин второго и четвёртого пальцев рук — 0,96±0,04), менее — гомосексуалы (0,96–0,97±0,03), ещё менее — гетеросексуалы (0,98±0,04) [24, С. 43—44].
Эксперименты Вильямс и её коллег, проведённые в отношении лесбиянок и гетеросексуальных женщин, показали, что соотношение 2D:4D у лесбиянок ниже (0,96), чем у гетеросексуалок (0,97). Исследователи сделали вывод: лесбиянки очевидно больше, чем гетеросексуальные женщины, подверглись воздействию пренатального андрогена (мужских половых гормонов) [25].
2006 год, Сергей Лазарев. Компенсация недостатка любви к людям
Сергей Николаевич Лазарев (р. 1952) — российский (петербургский) биоэнергетик. Своё учение изложил в работе «Диагностика кармы»
Лазарев относит гомосексуальность к болезням. Любые проявления ненормальности на физическом уровне являются формой «искривления» окружающих человека энергоинформационных полей, или, говоря иначе, болезнью. Болезнь возникает «не на пустом месте», но она и «не столько расплата за прошлое, сколько подготовка к будущему» [26, С. 33]. Назначение болезни трояко: во-первых, предупреждение, во-вторых, приостановка деятельности, которая мешает правильному развитию человека, и в-третьих, устранение механизмов, позволяющих распространять отрицательную информацию. Человек, по Лазареву, в состоянии победить любую болезнь. Для этого нужно суметь направить главные усилия «не на самобичевание за сделанное, а на изменение себя» [26, С. 33].
Причинами гомосексуальности Лазарев считает, во-первых, неправильное мировоззрение будущих родителей будущего гомосексуала и, во-вторых, привитие подрастающему человеку искажённых представлений социума о целях личности [27, С. 97]. Гомосексуальность «вкладывается» в человека ещё до его рождения, и главную роль в её формировании играет мать: «тело ребёнка формируют мысли матери», «дух матери становится телом ребёнка» [27, С. 134]. Лазарев считает, что критическим для здоровья ребёнка является поведение будущих родителей за 3—4 года до его рождения, за несколько месяцев до зачатия [28, С. 72], на 3—4 месяце беременности [27, С. 71], на пятом месяце беременности [27, С. 70], а также во время родов [26, С. 327]: «в эти периоды наши обиды могут усиливаться в детях не в 2—3 раза, а в несколько десятков раз» [28, С. 72]. При этом Лазарев отмечает, что пол ребёнка в период беременности матери может за первые два месяца измениться, в то время как вначале любой плод развивается «как девочка» [29, С. 70—71].
Родительское несовершенство формирует в будущем гомосексуале такие качества души, как предельно высокая зависимость от желаний и жизни, очень высокая чувствительность и ранимость, очень высокий уровень агрессии [30, С. 54—55]. Гомосексуальность Лазарев ставит в один ряд с шизофренией, диабетом и СПИДом, и говорит, что при гораздо меньшей зависимости от желаний человек «получает» рак, астму и бесплодие [30, С. 182].
Гомосексуальность, по Лазареву, есть попытка компенсации внутренней любви к людям как частице природы [27, С. 97]. Свойственные гомосексуалу ревность и полную непереносимость боли и стрессов в отношениях с любимым человеком подсознание пытается победить отказом от продолжения жизни и, соответственно, уменьшает боль, необходимую для очищения души [30, С. 54—55, 125—126; 31, С. 8].
2007 год, Сидоров, Дерягин. Гены и психосексуальный опыт
Павел Иванович Сидоров (р. 1953) — российский (архангельский) психиатр, нарколог, академик РАМН
Геннадий Борисович Дерягин — российский (архангельский и московский) сексолог, сексопатолог, судмедэксперт, профессор
Психосексуальная социализация — одна из причин гомосексуальности индивида. Так считает отечественная психиатрия, традиционно придерживающаяся мнения о необходимости коррекции гомосексуальности до нормальности.
Сидоров и Дерягин на основании собственных исследований студентов 2000-х годов установили, что свои гомоэротические наклонности молодые женщины осознают в среднем в 17,7±0,4 лет, мужчины — в 16,8±0,7 лет [32, С. 96]. Для сравнения, в исследованиях Кинси 1938—1953 годов этот возраст составлял для американцев, соответственно, 20—25 [6, С. 474] и 15—20 лет [5, С. 658].
Среди причин мужской гомосексуальности Сидоров и Дерягин называют первичный и накопленный психосексуальный опыт, а также генетические предпосылки (наличие гомосексуальных предков по материнской линии, более поздняя очерёдность рождения среди братьев и сестёр) [32, С. 118].
Заключение
В природу гомосексуальности — заявленный предмет сделанного обзора — углубляются не все авторы, чьи трактовки были рассмотрены. Многие уделяют главное, а зачастую и исключительное, внимание природе гомосексуального поведения. Именно причины и содержание гомосексуального поведения, в сравнении с причинами гомосексуального влечения, более доступны наблюдению и оценке, и, возможно, в том числе и поэтому стали предметом анализа большинства авторов.
Гомосексуальность и гомосексуальное поведение — существует ли разница между этими феноменами? Да, существует. Поведение подразумевает совокупность поступков, имеющих свои причины и свои цели, и гомосексуальным поведением является вариант поведения в сфере полового влечения. Гомосексуальность же — одна из причин гомосексуального поведения, наряду с приобретённым опытом и личным осознанным выбором.
Так или иначе, в условиях отсутствия строгого разграничения авторами понятий «гомосексуальность» и «гомосексуальное поведение», научный взгляд начала XXI века охватывает три причины гомосексуальности, выделенные доктором Фрейдом ещё в начале ХХ века: врождённость, приобретённость, выбор.
О врождённости гомосексуальности писали и пишут большинство авторов. Зигмунд Фрейд, не давая строгого научного определения понятию «врождённость» и особо отметив этот факт невозможности прояснить данный феномен со своей стороны, понимал установление в будущем степени зависимости врождённости и приобретённости гомосексуальности как научную необходимость. На врождённость как причину гомосексуальности указывали также исследования Карла Густава Юнга (коллективный образ в бессознательном), Эриха Фромма (неспособность к поляризованному единству), Сандры Бем и Моник Виттиг (андрогинность), Сергея Лазарева (энергоинформационная наследственность), эксперименты Станислава Грофа (перинатальные переживания), Джона Бейли, Джона Мэннинга и коллектива Теренс Вильямс (пренатальные гормональные сдвиги). Публикации работ Станислава Грофа, Джона Мэннинга, Теренс Вильямс с соавторами, Сергея Лазарева наталкивают на идею возможной взаимосвязи между поведением родителей во время беременности матери и могущими привести к гомосексуальности гормональными изменениями плода. Современной «научной модой» предполагается, но пока не доказано (Саймон Ле Вей, Дин Хамер), что врождённость гомосексуальности «материализована» в генах.
Меньшее число авторов говорят о приобретённости гомосексуальности. Альфред Кинси утверждал, что сексуальная ориентация индивида может с течением времени меняться. Элейн Зигель считает причиной женской гомосексуальности нарциссическую семью с авторитарными установками в отношении ребёнка. С ней согласен Джозеф Николоси, полагающий, что гомосексуальность с детства формируется в отношениях с родителями. Российские исследователи Павел Сидоров и Геннадий Дерягин говорят о приоритете влияния полученного психосексуального опыта. Сергей Лазарев считает одной из причин воспитание, прививающее современному ребёнку искажённое мировоззрение.
Выбор, о котором много говорится сегодня, в качестве причины гомосексуальности стали упоминать с конца 1940-х годов, начиная с исследований Альфреда Кинси и философских идей Симоны де Бовуар, которая считала выбор женщиной гомосексуального поведения протестом против власти мужчины в мужском обществе. С другой стороны, Эвелин Хукер на примере мужчин экспериментально доказала, что гомосексуальность не могла бы быть выбором разумного человека в нетолерантном к гомосексуалам обществе, каковым, по большому счёту, современное человеческое общество и является.
То, что многие исследователи отмечают в качестве причин гомосексуальности выбор, предполагает их веру в то, что при необходимости гомосексуальность в течение жизни индивида может быть преодолена. Из авторов, чья позиция описана в настоящем обзоре, об этом убеждённо говорят по меньшей мере трое: Альфред Кинси, Джозеф Николоси, Сергей Лазарев. В то же время Зигмунд Фрейд и Альфред Кинси подтверждают фактами, что в человеческой среде счастливые гомосексуальные партнёрства, для которых вопрос изменения сексуальной ориентации участников абсолютно неактуален, также существуют.
Вероятно, скорее революционным, нежели естественным, можно назвать тот факт современной действительности, что выбор гомосексуального поведения становится удобной возможностью для социального приспособления, и даже, в определённом смысле, общественно одобряемым и поддерживаемым правом современного человека. Милдред Диккеман выдвинула гипотезу, что такая возможность-право является эволюционно обусловленным временным демографическим процессом, ограничивающим репродуктивные возможности населения индустриально развитых стран. Гипотеза Диккеман — один из возможных ответов на вопрос о том, зачем человечеству нужна гомосексуальность.
Источники и примечания
1. Фрейд З. Психология сексуальности. — Минск: Прамеб, 1993. — 160 с.
2. Зигмунд Фрейд для обозначения гомосексуальности использовал понятия «инверзия» и «моносексуальность», однако в данной статье используется единый термин — «гомосексуальность».
3. Первое указание на бисексуальность как объяснение гомосексуальности датируется 1884 годом [1, С. 12].
4. Бовуар С. Второй пол. — М.: Прогресс, 1997. — 832 с.
5. Kinsey A. C., Pomeroy W. B., Martin C. E. Sexual Behavior in the Human Male. — Bloomington, IN, 1975.
6. Kinsey A. C., Pomeroy W. B., Martin C. E., Gebhard P. H. Sexual Behavior in the Human Female. — Bloomington, IN, 1998.
7. Hooker E. The adjustment of the male overt homosexual // Journal of projective techniques, XXI, 1957. Р. 18—31.
8. Фромм Э. Искусство любви. — Минск: ТПЦ «Полифакт», 1990. — 80 с.
9. Bem S. L. The measurement of psychological androgyny // Journal of Consulting and Clinical Psychology, 42 (2), 1974. P. 155–162.
10. Цит. по: Берн Ш. М. Гендерная психология: законы мужского и женского поведения. — СПб.: Прайм-Еврознак, 2007. — 318 с.
11. Гендерная психология и педагогика: словарь-справочник /Авт.-сост. С. Д. Липатова. — Екатеринбург: УГТУ–УПИ, 2008. — 226 с.
12. Филатова Е. Н. Соционика для Вас. — Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1993. — 296 с.
13. Siegel E. V. Female Homosexuality: Choice Without Volition. — Hillsdale, NJ: The Analytic Press, 1988.
14. Levay S. The Sexual Brain. — Cambridge: MIT Press, 1993; Levay S. City of Friends: A Portreit of the Gay and Lesbian Community in America. — Cambridge: MIT Press, 1995; Levay S. Queer Science: The Use and Abuse of Research into Homosexuality. — Cambridge: MIT Press, 1996; Levay S. Gay, Straight, and the Reason Why: The Science of Sexual Orientation. — NY: Oxford University Press, 2011.
15. Nimmons D. Sex and the brain. // Discover, 1994. Р. 64—71.
16. Розовая психотерапия: Руководство по работе с сексуальными меньшинствами /Под ред. Дэйвиса Д., Нила Ч. — СПб.: Питер, 2001. — 383 с.
17. Dahir M. Why are we gay? // The Advocate, July 17, 2001. Р. 38.
18. Здесь: репаративный подход предполагает, что основная причина отклонений в половом развитии — неудача в формировании ранней связи с родителем своего пола, что влечёт за собой формирование репаративного драйва, то есть стремления восполнить здоровые потребности нездоровым путём.
19. Конверсивная терапия — психотерапия по изменению сексуальной ориентации. Подробнее.
20. Fisher S., Greenberg G. Freud Scietifically Reapprised: Testing the Theories and Therapy. — NY: Wiley, 1996.
21. Dickemann, M. Reproductive Strategies and Gender Construction: An Evolutionary View of Homosexualities // If You Seduce a Straight Person, Can You Make Them Gay? Issues in Biological Essentialism versus Social Constructionism in Gay and Lesbian Identities. — Binghamton, NY, 1993; Dickemann, M. Reproductive Strategies and Gender Construction: An Evolutionary View of Homosexualities // Journal of Homosexuality, Vol. 24, N 3/4, 1993.
22. Horgan J. Gay genes, revisited: doubts arise over research on the biology of homosexuality // Scientific American, Nov., 1995. Р. 26.
23. Hamer D., Copeland P. Living with our genes: why they matter more than you think. — NY: Bantam Doubleday Dell, 1998. Р. 188.
24. Бутовская М. Л. Гомосексуализм и эволюция. — Фрязино: Век 2, 2005. — 62 с.
25. Williams T. J., Pepitone M. E., Christensen S. E. et al. Finger-length ratios and sexual orientation // Nature, 2000, March 30.
26. Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2. Чистая карма. — СПб., 2002. — 368 с.
27. Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 1. Система полевой саморегуляции. — СПб., 2002. — 160 с.
28. Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 5. Ответы на вопросы. — СПб., 2002. — 288 с.
29. Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 6. Ступени к Божественному. — СПб., 2002. — 256 с.
30. Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 8 Диалог с читателями. — СПб., 2003. — 192 с.
31. Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 10. Продолжение диалога. — СПб., 2006. — 192 с.
32. Сидоров П. И. Гомосексуализм. — Архангельск: СГМУ, 2007. — 270 с.